46장. EC2 vs Fargate — 어느 쪽에서 돌릴까

이 장에서 말하고자 하는 것

ECS는 컨테이너를 두 종류의 인프라 위에서 돌릴 수 있다.

• EC2 — 본인이 만든 EC2 인스턴스 위
• Fargate — 서버리스. 노드 관리 없음

이 선택이 운영의 무게를 크게 바꾼다.

1. 가장 큰 차이 — 노드를 누가 관리하는가

EC2 (자체 노드)

[ECS Cluster]
  ├─ EC2 instance 1   ← 본인이 띄움
  ├─ EC2 instance 2
  └─ EC2 instance 3
       ↑ Task들이 흩어져 돌아감

• OS 패치
• 보안 업데이트
• 디스크 관리
• 노드 ASG 운영

→ 모두 본인 책임

Fargate

[ECS Cluster]
  ├─ Task 1 (어떤 호스트에 있는지 모름)
  ├─ Task 2
  └─ Task 3

• AWS가 호스트 관리
• 사용자는 Task만 본다

2. 비용 — 어느 쪽이 싼가

상황마다 다르다.

Fargate가 유리

• 트래픽이 들쭉날쭉
• 컨테이너 수가 적거나 중간
• 운영 인력이 적다
• 한가한 노드를 계속 띄우고 싶지 않다

EC2가 유리

• 일정한 대규모 트래픽
• 노드 활용률을 90% 이상 끌어올릴 수 있다
• Spot 인스턴스를 적극 활용한다
• GPU 등 Fargate가 지원하지 않는 자원이 필요하다

작은 ~ 중간 규모는 거의 항상 운영 비용까지 합쳐 Fargate가 유리

3. 기능 비교 표

4. 보안

Fargate는 호스트가 격리돼 있어
커널 공유로 인한 위험이 낮다.

EC2 기반 ECS는 한 EC2에 여러 Task가 같은 커널을 공유한다.

규제 산업 · 멀티 테넌트 환경에서 Fargate를 선호하는 이유 중 하나다.

5. 우리 서비스에서

이 책의 척추 구조는 Fargate 기본.

이유:

• 운영 부담 최소
• 학습 곡선 낮음
• 작은 ~ 중간 규모 MSA에 비용도 합리적

GPU나 데몬셋이 필요해지면 일부 서비스만 EC2로 옮긴다.

6. 같은 클러스터에서 섞어 쓰기

[Cluster: msa]
 ├─ Service "orders"   (Fargate)
 ├─ Service "users"    (Fargate)
 └─ Service "ml-infer" (EC2 GPU)

서비스마다 Capacity Provider를 다르게 지정한다.

7. 직접 확인해보기 — CLI

# Fargate
aws ecs create-service \
  --cluster msa --service-name orders \
  --task-definition orders:1 --desired-count 2 \
  --launch-type FARGATE \
  --network-configuration "awsvpcConfiguration={subnets=[...],securityGroups=[...]}"

# EC2
aws ecs create-service \
  --cluster msa --service-name ml-infer \
  --task-definition ml:1 --desired-count 1 \
  --launch-type EC2

8. 코드로는 이렇게 생겼다 — Terraform (Fargate + Spot 혼합)

resource "aws_ecs_service" "orders" {
  name            = "orders"
  cluster         = aws_ecs_cluster.main.id
  task_definition = aws_ecs_task_definition.orders.arn
  desired_count   = 2

  capacity_provider_strategy {
    capacity_provider = "FARGATE"
    weight            = 1
  }

  capacity_provider_strategy {
    capacity_provider = "FARGATE_SPOT"
    weight            = 4
  }

  network_configuration {
    subnets         = [aws_subnet.private_a.id, aws_subnet.private_b.id]
    security_groups = [aws_security_group.task.id]
  }
}

위 예시는 Fargate Spot을 80% 섞은 구성 이다.

• 80% Fargate Spot — 싸지만 잠깐 끊김 가능
• 20% Fargate — 안정

상태 비저장 서비스라면 큰 절감이 된다.

9. 이렇게 쓰면 망한다 — 안티패턴

안티패턴 1. “비싸 보여서” Fargate를 안 쓴다

운영 인력 시간까지 합치면 보통 손해. 실측 청구서로 판단한다.

안티패턴 2. 상태 있는 서비스에 Fargate Spot 비율을 높게 잡는다

Spot은 언제든 회수될 수 있다.

안티패턴 3. EC2 기반 ECS에서 노드 활용률을 안 본다

노드가 늘 한가하면 비용 낭비.

안티패턴 4. Privileged · GPU 같은 요건을 Fargate에 띄우려 한다

지원되지 않는다. 시작부터 EC2 · EKS 노드그룹으로.

10. 한 줄로 정리

Fargate는 노드 관리를 없애고, EC2는 더 자유로운 제어와 비용 최적화를 제공한다

11. 이 장의 핵심 정리

1. EC2와 Fargate는 “노드를 누가 관리하는가” 가 가장 큰 차이다.
2. 작은 ~ 중간 규모는 운영 비용까지 합쳐 Fargate가 유리하다.
3. GPU · Privileged · 데몬셋 같은 요건은 EC2가 필요하다.
4. 같은 Cluster에 두 종류를 섞어 쓸 수 있다.
5. Fargate Spot은 상태 비저장 서비스에서 큰 절감 효과를 낸다.